Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Team Design Team Cognitive Load Assessment |  Facilitation Question Burst |  Facilitation Responsibility Poker |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Teams mit zu vielen Fachthemen, Systemen oder Abstimmungen misst die Methode geistige Überlastung als Organisationsproblem. Sie zeigt, wo Komplexität das Team dauerhaft langsamer und fehleranfälliger macht. | Wenn ein Problem vorschnell mit Antworten zugedeckt wird, rückt Question Burst die bessere Frage in den Mittelpunkt. Das Format öffnet den Denkraum, bevor die Gruppe sich auf eine Deutung festlegt. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min | 15-30 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-8 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Cognitive-Load-Profil, Maßnahmenliste | Question List, Reframed Challenge, Learning Prompts | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | TeamKomplexitätVerbesserungDiagnose | FragenUmdeutungFacilitationSensemaking | RollenVerantwortungTeamFacilitation |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
