Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Stakeholder Mapping Customer Journey Mapping Stakeholder Salience Model Power Interest Grid

Kriterium	Facilitation Stakeholder Mapping	UX Research Customer Journey Mapping	Facilitation Stakeholder Salience Model	Facilitation Power Interest Grid
Zweckunterschiedlich	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	60–90 min	2-4 h	60-90 min	30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	4-10	3-6	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder
Tagskeine Überschneidung	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	JourneyServiceService Design	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung

Weitere Methoden hinzufügen