methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration für Specification by Example mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Agile
Specification by Example
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Papierillustration für Acceptance Criteria Workshop mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Agile
Acceptance Criteria Workshop
Zweckunterschiedlich
Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben.Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
60-90 min pro Feature60-120 min20-40 min pro Story
Teilnehmendeunterschiedlich
3-65-123-6
Formatidentisch
WorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Beispieltabelle, Acceptance TestsRanked Ideas, Clarified Options, Group PriorityAcceptance Criteria, Story-Update
Tagskeine Überschneidung
AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development
Weitere Methoden hinzufügen

Oft zusammen betrachtet

Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.