Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Solution Interview |  Architecture Risk Storming |  Product Discovery Fake Door Test |  Product Discovery Assumption Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Lösungsidee bereits im Raum steht, prüft sie, wie sie verstanden und bewertet wird. Sie sucht Resonanz, Einwände und fehlende Passung früh im Gespräch. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 60-90 min | 1-5 Tage | 45-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-10 Interviews | 4-12 | Nutzertraffic | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Solution Feedback, Objection List, Validation Notes | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Click Data, Interest Signal, Learning Decision | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking |
Tags1 gemeinsam | ValidierungInterviewsPrototyp | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung |