Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Solution Interview |  UX Research Empathy Mapping |  Architecture Risk Storming |  Product Discovery Problem Interview |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Lösungsidee bereits im Raum steht, prüft sie, wie sie verstanden und bewertet wird. Sie sucht Resonanz, Einwände und fehlende Passung früh im Gespräch. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 30–60 min | 60-90 min | 30-60 min je Interview |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-10 Interviews | 4-8 | 4-12 | 5-12 Interviews |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Solution Feedback, Objection List, Validation Notes | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments |
Tagskeine Überschneidung | ValidierungInterviewsPrototyp | SyntheseQualitativWorkshop | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | DiscoveryInterviewsValidierung |