Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile ROAM Board |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Arbeit zwischen verschiedenen Zuständen oder Spalten wandern soll, macht sie Bewegung und Übergänge lesbar. Sie unterstützt ein flexibles Bild für Fluss statt für starre Termine. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 20-40 min initial, dann laufend | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-15 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 3-7 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | ROAM Board, Owner-Liste | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | RisikoAgilTrackingAbstimmung | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
