Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Delivery RAID Log |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Decision Making PERT Estimation |  Facilitation Stakeholder Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30 min Setup, dann laufend | 60-90 min | 15-45 min | 60–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 Pflege, Briefing für alle | 3-6 | 1-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | RAID Log, Statusbericht-Quelle | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | RisikoTrackingStakeholderGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | SchätzungUnsicherheitRisiko | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung |