Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Problem Interview |  Architecture Risk Storming |  UX Research User Interviews |  Decision Making Assumption Surfacing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 60-90 min | 30–60 min je Gespräch | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 4-12 | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsValidierung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | QualitativResearchKundeDiscovery | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery |