Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Power Interest Grid Stakeholder Mapping LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)

Kriterium	Facilitation Power Interest Grid	Facilitation Stakeholder Mapping	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Zweckunterschiedlich	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	30-60 min	60–90 min	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	2-8	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen
Tagskeine Überschneidung	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean