Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Power Interest Grid Soft Systems Methodology Stakeholder Salience Model Stakeholder Mapping

Kriterium	Facilitation Power Interest Grid	Systems Thinking Soft Systems Methodology	Facilitation Stakeholder Salience Model	Facilitation Stakeholder Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.	Soft Systems Methodology hilft, unklare oder politisch aufgeladene Probleme systematisch zu erkunden. Statt eine schnelle Antwort zu erzwingen, baut die Methode ein gemeinsames Verständnis für Perspektiven und Handlungsräume auf.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Hoch	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30-60 min	0.5-3 Tage	60-90 min	60–90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	5-15	3-6	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder	Rich Picture, Root Definitions, Conceptual Models, Change Agenda	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes
Tagskeine Überschneidung	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung	Soft SystemsKomplexitätSensemakingSystemdenken	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung

Weitere Methoden hinzufügen