Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Power Interest Grid Decision Rights Mapping LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)

Kriterium	Facilitation Power Interest Grid	Decision Making Decision Rights Mapping	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Zweckunterschiedlich	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.	In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert.	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	30-60 min	90-180 min	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	4-12	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder	Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen
Tagskeine Überschneidung	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung	EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean