Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Planning Poker |  Agile Example Mapping |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Agile Ideal Days |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn Aufwand in echte Arbeitszeit gedacht werden soll, bietet sie einen einfachen Nenner für Vergleiche. Sie macht Schätzung näher an der Frage, wie viel ununterbrochene Zeit etwas braucht. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-5 min je Item | 30-60 min | 20-40 min pro Story | 15-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-9 | 3-7 | 3-6 | 2-9 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions | Acceptance Criteria, Story-Update | Ideal Day Estimates, Assumption Notes, Capacity Caveats |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | SchätzungAufwandAgil |