Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making PERT Estimation | ![]() Agile Planning Poker | ![]() Knowledge Modeling Concept Mapping | ![]() Facilitation Dot Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 2-5 min je Item | 1-2 h | 5-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-9 | 1-8 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Concept Map, Relationship Labels, Knowledge Gaps | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungUnsicherheitRisiko | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | WissenKonzepteMappingSensemaking | SchätzungAufwandRisiko |



