Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making PERT Estimation |  UX Research HEART Framework |  Decision Making Assumption Surfacing |  Facilitation Dot Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 120 min initial, dann laufend | 45-90 min | 5-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-6 | 2-8 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungUnsicherheitRisiko | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | SchätzungAufwandRisiko |