Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Interview |  Knowledge Modeling Event Modeling |  Product Strategy DIBB |  Domain Modeling Context Map |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Event Modeling verbindet fachliche Abläufe mit Commands, Events und Views zu einem durchgängigen Denkmodell. Es hilft, Verhalten, UI und technische Slices aus derselben Logik heraus zu entwerfen. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn mehrere Kontexte miteinander reden müssen, macht sie deren Beziehungen und Abhängigkeiten lesbar. Sie hilft, Integrationsdruck und Zuständigkeiten über Systemgrenzen hinweg zu sortieren. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 2-6 h | 1-2 h | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 2-8 | 2-8 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Event Model, UI Flow, Commands, Read Models | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Context Map, Integration Patterns, Boundary Notes |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | EventsBlueprintDomain-Driven DesignVerhalten | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | Domain-Driven DesignGrenzenStrategie |