Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Riskiest Assumption Test Risk Storming

Kriterium	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)	Product Discovery Riskiest Assumption Test	Architecture Risk Storming
Zweckunterschiedlich	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.	Wenn eine Idee an einer kritischen Unsicherheit hängt, priorisiert sie genau diesen Unsicherheitskern. Sie richtet den nächsten Test auf den Teil mit dem größten Bruchpotenzial.	Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich	1-2 Wochen pro Iteration	60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen	2-6	4-12
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen	Liste priorisierter Annahmen, Test-Plan, Ergebnisbericht	Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean	ExperimenteValidierungDiscoveryAnnahmen	RisikoArchitekturWorkshopValidierung