Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Risk Storming Riskiest Assumption Test

Kriterium	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)	Architecture Risk Storming	Product Discovery Riskiest Assumption Test
Zweckunterschiedlich	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.	Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen.	Wenn eine Idee an einer kritischen Unsicherheit hängt, priorisiert sie genau diesen Unsicherheitskern. Sie richtet den nächsten Test auf den Teil mit dem größten Bruchpotenzial.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich	60-90 min	1-2 Wochen pro Iteration
Teilnehmendeunterschiedlich	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen	4-12	2-6
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen	Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog	Liste priorisierter Annahmen, Test-Plan, Ergebnisbericht
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean	RisikoArchitekturWorkshopValidierung	ExperimenteValidierungDiscoveryAnnahmen