Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Customer Journey Mapping Decision Jam Stakeholder Salience Model Decision Rights Mapping

Kriterium	UX Research Customer Journey Mapping	Facilitation Decision Jam	Facilitation Stakeholder Salience Model	Decision Making Decision Rights Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Wenn eine Entscheidung festhängt, löst Decision Jam den Knoten durch strukturierte Trennung von Problem, Idee und Auswahl. Das Format schafft Bewegung, ohne vorschnell in die erste scheinbar elegante Antwort zu springen.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	2-4 h	60-90 min	60-90 min	90-180 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	4-10	3-6	4-12
Formatidentisch	Workshop	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Problem Cluster, Prioritized Challenge, Experiment	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung
Tagskeine Überschneidung	JourneyServiceService Design	FacilitationEntscheidungProblemlösungWorkshop	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung

Weitere Methoden hinzufügen