Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Intervention Mapping Stock and Flow Diagram LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)

Kriterium	Systems Thinking Intervention Mapping	Systems Thinking Stock and Flow Diagram	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Zweckunterschiedlich	Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette.	Ein Stock-and-Flow-Diagram zeigt, wie Bestände, Zuflüsse und Abflüsse ein System zeitlich prägen. Es eignet sich besonders, wenn Wachstum, Verzögerungen oder Kapazitätsgrenzen die Dynamik bestimmen.	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Hoch	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-5 Tage	2-6 h	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich
Teilnehmendeunterschiedlich	4-12	1-6	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen
Formatidentisch	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan	Stock and Flow Model, Dynamics Notes, Simulation Hypotheses	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen
Tagskeine Überschneidung	VeränderungSystemdenkenFähigkeit	DynamikSimulationFeedbackSystemdenken	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean