Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Ideal Days |  Business Strategy Ansoff Matrix |  Facilitation Dot Estimation |  Agile Planning Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aufwand in echte Arbeitszeit gedacht werden soll, bietet sie einen einfachen Nenner für Vergleiche. Sie macht Schätzung näher an der Frage, wie viel ununterbrochene Zeit etwas braucht. | Die Ansoff Matrix ordnet Wachstumsoptionen nach Markt- und Produktbezug. Sie hilft, Expansion, Diversifikation und Anpassung sauber gegeneinander abzuwägen. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-60 min | 45-90 min | 5-20 min | 2-5 min je Item |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-9 | 2-8 | 3-20 | 3-9 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Ideal Day Estimates, Assumption Notes, Capacity Caveats | Ansoff Matrix, Growth Options, Risk Notes | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAufwandAgil | GrowthStrategieMarktPortfolio | SchätzungAufwandRisiko | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam |