Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Knowledge Modeling IBIS |  UX Research User Interviews |  UX Research Empathy Mapping |  Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 30–60 min je Gespräch | 30–60 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1 Interviewperson je Gespräch | 4-8 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Issue Map, Positions, Argument Notes | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | BegründungWissenEntscheidung | QualitativResearchKundeDiscovery | SyntheseQualitativWorkshop | SensemakingEntscheidungBegründung |