Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Knowledge Modeling IBIS |  UX Research Affinity Diagramming |  Product Strategy DIBB |  UX Research Empathy Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 45–90 min | 1-2 h | 30–60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-10 | 2-8 | 4-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Issue Map, Positions, Argument Notes | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps |
Tagskeine Überschneidung | BegründungWissenEntscheidung | SyntheseQualitativUrsachenanalyse | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | SyntheseQualitativWorkshop |