Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation How Might We |  Knowledge Modeling IBIS |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem festgefahrenen Problem mit vielen impliziten Annahmen übersetzt die Methode Beobachtungen in offene, bearbeitbare Fragen. Sie schärft den Problemrahmen, ohne die Lösung mitzudenken. Dadurch wird Frust oder Unschärfe zu einem Suchraum mit klarer Richtung. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–45 min | 1-3 h | 1-3 h | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-10 | 2-8 | 3-8 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | HMW Questions, Challenge Framing, Idea Prompts | Issue Map, Positions, Argument Notes | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | FramingOpportunityIdeenfindungFragen | BegründungWissenEntscheidung | ScheiternResilienzRisiko | SensemakingEntscheidungBegründung |