Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation How Might We |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Product Strategy DIBB |  Product Discovery Assumption Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem festgefahrenen Problem mit vielen impliziten Annahmen übersetzt die Methode Beobachtungen in offene, bearbeitbare Fragen. Sie schärft den Problemrahmen, ohne die Lösung mitzudenken. Dadurch wird Frust oder Unschärfe zu einem Suchraum mit klarer Richtung. | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–45 min | 1-3 h | 1-2 h | 45-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-10 | 3-8 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | HMW Questions, Challenge Framing, Idea Prompts | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking |
Tagskeine Überschneidung | FramingOpportunityIdeenfindungFragen | ScheiternResilienzRisiko | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung |