Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research HEART Framework |  Agile ROAM Board |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Delivery RAID Log |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn Arbeit zwischen verschiedenen Zuständen oder Spalten wandern soll, macht sie Bewegung und Übergänge lesbar. Sie unterstützt ein flexibles Bild für Fluss statt für starre Termine. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 120 min initial, dann laufend | 20-40 min initial, dann laufend | 60-90 min | 30 min Setup, dann laufend |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 3-15 | 3-6 | 1-3 Pflege, Briefing für alle |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | ROAM Board, Owner-Liste | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | RAID Log, Statusbericht-Quelle |
Tagskeine Überschneidung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | RisikoAgilTrackingAbstimmung | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | RisikoTrackingStakeholderGovernance |