Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Engineering Failure Scenario Analysis |  Product Strategy DIBB |  Operations Fault Tree Analysis |  Decision Making Pre-Mortem |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In kritischen Prozessen reicht es nicht, nur den Normalfall zu planen. Failure Scenario Analysis betrachtet den Weg ins Scheitern und zeigt, welche Ausfälle, Ketten und Kontrolllücken am meisten Schaden erzeugen. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können. | In frühen Vorhaben mit vielen Unsicherheiten wird schnell zu optimistisch geplant. Ein Pre-mortem macht das erwartete Scheitern vorweg sichtbar und schärft den Blick für Ursachen, Lücken und Gegenmaßnahmen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 1-2 h | 2-6 h | 20–45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 2-8 | 3-8 | Kleine fachübergreifende Gruppe |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Failure Scenarios, Risk Notes, Control Gaps, Test and Response Actions | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Fault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, Kontrollmaßnahmen | Risk List, Mitigation Plan, Assumption Log |
Tagskeine Überschneidung | ScheiternResilienzRisiko | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | RisikoUrsachenanalyseSicherheit | RisikoEntscheidungScheiternPlanung |