Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Empathy Mapping |  Product Discovery Solution Interview |  Architecture Risk Storming |  Product Discovery Problem Interview |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. | Wenn eine Lösungsidee bereits im Raum steht, prüft sie, wie sie verstanden und bewertet wird. Sie sucht Resonanz, Einwände und fehlende Passung früh im Gespräch. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min | 30-60 min je Interview | 60-90 min | 30-60 min je Interview |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-8 | 5-10 Interviews | 4-12 | 5-12 Interviews |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps | Solution Feedback, Objection List, Validation Notes | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments |
Tagskeine Überschneidung | SyntheseQualitativWorkshop | ValidierungInterviewsPrototyp | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | DiscoveryInterviewsValidierung |