methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Empathy Mapping
UX Research
Empathy Mapping
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Stakeholder Mapping
Facilitation
Stakeholder Mapping
Zweckunterschiedlich
Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt.Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
30–60 min60-120 min60–90 min
Teilnehmendeunterschiedlich
4-85-122-8
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Empathy Map, Assumptions List, Research GapsRanked Ideas, Clarified Options, Group PriorityStakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes
Tagskeine Überschneidung
SyntheseQualitativWorkshop
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung
Weitere Methoden hinzufügen

Oft zusammen betrachtet

Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.

Papierillustration zu Alignment Mapping.
Facilitation
Alignment Mapping
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Consensus Workshop.
Facilitation
Consensus Workshop
Papierillustration für Power-Interest Grid mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Facilitation
Power Interest Grid