Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Dot Voting |  Facilitation Power Interest Grid |  Delivery RAID Log |  Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 5-15 min | 30-60 min | 30 min Setup, dann laufend | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 | 2-8 | 1-3 Pflege, Briefing für alle | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | RAID Log, Statusbericht-Quelle | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | RisikoTrackingStakeholderGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |