Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Facilitation Dot Estimation | ![]() Systems Thinking Future Reality Tree | ![]() Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 5-20 min | 2-4 h | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 | 3-8 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungAufwandRisiko | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






