Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Current Reality TreeSAAM (Software Architecture Analysis Method)System Dynamics Simulation
| Kriterium |  Systems Thinking Current Reality Tree |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |  Systems Thinking System Dynamics Simulation |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. | System Dynamics Simulation macht Annahmen über Zeit, Verzögerung und Feedback experimentell prüfbar. Die Methode zeigt, welche Folgen sich erst später oder verstärkt bemerkbar machen. |
Komplexitätidentisch | Hoch | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-6 h | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig | Mehrere Tage bis Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung | 1-5 Modellierende, Stakeholder asynchron |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten | Simulationsmodell, Szenarienberichte |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität | SystemdenkenDynamikSimulationAnalyse |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
