Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Card Sorting |  Product Strategy DIBB |  Facilitation Power Interest Grid |  Facilitation Stakeholder Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Inhalte nur intern logisch wirken und Nutzende die Struktur nicht wiederfinden, legt Card Sorting ihre mentale Ordnung offen. Begriffe, Gruppen und Benennungen werden so auf die Erwartung der Zielgruppe abgestimmt. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 1-2 h | 30-60 min | 60–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | 2-8 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Content Groups, Label Set, IA Hypotheses | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | InformationsarchitekturNavigationStruktur | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung |