Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Assumption Mapping |  Facilitation Power Interest Grid |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Delivery RAID Log |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-60 min | 30-60 min | 60-90 min | 30 min Setup, dann laufend |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 2-8 | 3-6 | 1-3 Pflege, Briefing für alle |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | RAID Log, Statusbericht-Quelle |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | RisikoTrackingStakeholderGovernance |