Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Assumption MappingARID (Active Reviews for Intermediate Designs)System Dynamics Simulation
| Kriterium |  Product Discovery Assumption Mapping |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Systems Thinking System Dynamics Simulation |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | System Dynamics Simulation macht Annahmen über Zeit, Verzögerung und Feedback experimentell prüfbar. Die Methode zeigt, welche Folgen sich erst später oder verstärkt bemerkbar machen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 45-60 min | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | Mehrere Tage bis Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 1-5 Modellierende, Stakeholder asynchron |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Simulationsmodell, Szenarienberichte |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | SystemdenkenDynamikSimulationAnalyse |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
