Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:ARID (Active Reviews for Intermediate Designs)Stakeholder Salience Model Request for Comments

Kriterium	Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs)	Facilitation Stakeholder Salience Model	Architecture Request for Comments
Zweckunterschiedlich	ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.
Komplexitätidentisch	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich	60-90 min	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung
Teilnehmendeunterschiedlich	Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation	3-6	3-20 Reviewer
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Async
Outputunterschiedlich	Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance