Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Argument Mapping |  UX Research User Interviews |  Product Discovery Opportunity Interview |  Knowledge Modeling IBIS |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 30–60 min je Gespräch | 30-60 min je Interview | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 1 Interviewperson je Gespräch | 5-12 Interviews | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Issue Map, Positions, Argument Notes |
Tagskeine Überschneidung | SensemakingEntscheidungBegründung | QualitativResearchKundeDiscovery | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | BegründungWissenEntscheidung |