Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Argument Mapping |  Product Discovery Problem Interview |  Decision Making Cynefin Workshop |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | Wenn Probleme unklar, chaotisch oder nur scheinbar bekannt sind, greifen Standardrezepte zu kurz. Ein Cynefin Workshop sortiert Situationen nach ihrer Problemart und verbindet sie mit passender Handlungslogik. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 30-60 min je Interview | 60-180 min | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 5-12 Interviews | 4-20 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Cynefin Map, Domain-specific Actions, Sensemaking Notes | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | SensemakingEntscheidungBegründung | DiscoveryInterviewsValidierung | KomplexitätSensemakingEntscheidung | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |