Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Argument Mapping | ![]() Product Strategy DIBB | ![]() Knowledge Modeling Concept Mapping | ![]() Decision Making Delphi Method |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 1-2 h | 1-2 h | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 2-8 | 1-8 | 6-30 Experten |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Concept Map, Relationship Labels, Knowledge Gaps | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes |
Tagskeine Überschneidung | SensemakingEntscheidungBegründung | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | WissenKonzepteMappingSensemaking | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie |



