Vorher abschließenVergleichbarer Gegenstand
Team, Done, enthaltene Arbeitsarten und Punktefolge festlegen; mehrere abgeschlossene Referenzstories mit stabilen Punkten auswählen.
Ohne gemeinsamen Bezugsrahmen werden Werte nicht vergleichbar.
MethodenanleitungAgile
Story Points
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätMittel
Zeitlaufend, 1-5 min je Item
Teilnehmende3-9
FormatWorkshop + Async
ReifegradCanonical
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenEvidenzzugang
Refinete Items, gemeinsame Definition of Done, teaminterne Punktefolge, stabile Referenzstories und Annahmenlog
Fehlende Daten bleiben als Unsicherheit sichtbar.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Refinete Items, gemeinsame Definition of Done, teaminterne Punktefolge, stabile Referenzstories und Annahmenlog
Personen / Rollen
Umsetzendes Team schätzt · Product Owner klärt · Facilitator schützt relative Skala
Vorabinfos
Team, Done, enthaltene Arbeitsarten und Punktefolge festlegen; mehrere abgeschlossene Referenzstories mit stabilen Punkten auswählen.
Zeitbedarf
30–60 Minuten für 8–15 refinete Items; laufende Kalibrierung im Refinement.
Setup
Arbeitsfläche mit Skala · Referenzen · Vergleichen · Klären · Nutzen vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Wie groß ist ein Item relativ zu bekannten Teamstories, wenn Aufwand, Komplexität und Risiko gemeinsam betrachtet werden, ohne Punkte in Stunden umzudeuten?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Sie ordnet Stories relativ zueinander ein und nutzt Vergleich statt Zeitkalender als Bewertungsgrundlage. Dadurch wird Schätzung konsistenter und weniger an scheinpräzise Stunden gebunden, ohne Anspruch auf Exaktheit vorzutäuschen.
Story Points · Arbeitsstruktur
Fiktives Beispiel
Fiktive Werte zeigen die tatsächlichen Fachfelder.
| Story | Enthalten | Kleinerer Anker | Größerer Anker | Vergleich | Punkte | Folge |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Karte speichernEvidenz und Begründung ergänzen. | Build, Test, Security, Rollout | 3 · Rechnungsadresse | 8 · neue Zahlungsart | Mehr Security als 3; vorhandene API kleiner als 8 | 5 | Planbar |
| ProviderwechselEvidenz und Begründung ergänzen. | Auth, Migration, Fallback, Zertifizierung | 8 · neue Zahlungsart | 13 · Checkout-Neubau | Mehrere unabhängige Outcomes | 20 | Split: 5/8/5; neu schätzen |
1. Enthalten
- Karte speichern
- Build, Test, Security, Rollout
- Providerwechsel
- Auth, Migration, Fallback, Zertifizierung
2. Kleinerer Anker
- Karte speichern
- 3 · Rechnungsadresse
- Providerwechsel
- 8 · neue Zahlungsart
3. Größerer Anker
- Karte speichern
- 8 · neue Zahlungsart
- Providerwechsel
- 13 · Checkout-Neubau
4. Vergleich
- Karte speichern
- Mehr Security als 3; vorhandene API kleiner als 8
- Providerwechsel
- Mehrere unabhängige Outcomes
5. Punkte
- Karte speichern
- 5
- Providerwechsel
- 20
6. Folge
- Karte speichern
- Planbar
- Providerwechsel
- Split: 5/8/5; neu schätzen
Alle Werte sind fiktiv.
- 1
Skala
Punkterahmen
Ziel
Punkterahmen: Teaminterne relative Skala und enthaltene Dimensionen Aufwand, Komplexität und Risiko erklären.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Team, Done, enthaltene Arbeitsarten und Punktefolge festlegen; mehrere abgeschlossene Referenzstories mit stabilen Punkten auswählen.
- Refinete Items, gemeinsame Definition of Done, teaminterne Punktefolge, stabile Referenzstories und Annahmenlog
Durchführung
- Teaminterne relative Skala und enthaltene Dimensionen Aufwand, Komplexität und Risiko erklären.
Ergebnis
Punkterahmen
Teaminterne relative Skala und enthaltene Dimensionen Aufwand, Komplexität und Risiko erklären.
Qualitätscheck
Sind Punkte frei von Stunden- oder Personentag-Umrechnung?
Stolperfalle
1 Punkt wird als 4 Stunden definiert. Punkte ausschließlich als Verhältnis zu Teamreferenzen verwenden.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
- 2
Referenzen
Story-Anker
Ziel
Story-Anker: Kleine, mittlere und große abgeschlossene Stories als Anker prüfen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Punkterahmen
Durchführung
- Kleine, mittlere und große abgeschlossene Stories als Anker prüfen.
Ergebnis
Story-Anker
Kleine, mittlere und große abgeschlossene Stories als Anker prüfen.
Qualitätscheck
Sind Anker vom selben Team mit derselben Done-Definition?
Stolperfalle
Referenzen stammen von anderem Team oder altem Done. Team- und Done-Wechsel lösen neue Kalibrierung aus.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
- 3
Vergleichen
Relativer Befund
Ziel
Relativer Befund: Item gegen mindestens zwei Referenzen triangulieren und Unterschiede in Arbeit, Komplexität und Risiko nennen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Story-Anker
Durchführung
- Item gegen mindestens zwei Referenzen triangulieren und Unterschiede in Arbeit, Komplexität und Risiko nennen.
Ergebnis
Relativer Befund
Item gegen mindestens zwei Referenzen triangulieren und Unterschiede in Arbeit, Komplexität und Risiko nennen.
Qualitätscheck
Ist das Verhältnis fachlich erklärt statt numerisch umgerechnet?
Stolperfalle
Punkte entstehen aus Stunden × Faktor. Arbeitsbild und Vergleichsrelation festhalten.
Zeitlicher Rahmen: 10–15 Minuten
- 4
Klären
Geklärte Story
Ziel
Geklärte Story: Abweichende Schätzungen und große Items über Scope, Unsicherheit und Split-Möglichkeiten bearbeiten.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Relativer Befund
Durchführung
- Abweichende Schätzungen und große Items über Scope, Unsicherheit und Split-Möglichkeiten bearbeiten.
Ergebnis
Geklärte Story
Abweichende Schätzungen und große Items über Scope, Unsicherheit und Split-Möglichkeiten bearbeiten.
Qualitätscheck
Sind 13+-Items mit Split oder Spike versehen?
Stolperfalle
Große Story bleibt als planbarer Punktblock stehen. Outcome-orientiert splitten und Teile neu relativ schätzen.
Zeitlicher Rahmen: 5–15 Minuten
- 5
Nutzen
Team-Schätzung
Ziel
Team-Schätzung: Punkte für teaminternes Backlogverständnis und historische Forecasts nutzen; Velocity weder Ziel noch Teamvergleich.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Geklärte Story
Durchführung
- Punkte für teaminternes Backlogverständnis und historische Forecasts nutzen; Velocity weder Ziel noch Teamvergleich.
Ergebnis
Team-Schätzung
Punkte für teaminternes Backlogverständnis und historische Forecasts nutzen; Velocity weder Ziel noch Teamvergleich.
Qualitätscheck
Ist Forecast aus eigener Historie abgeleitet und als Spanne kommuniziert?
Stolperfalle
Velocity-Ziel 30 erzeugt Punktinflation. Velocity beobachten, nicht belohnen; Prognose mit Bandbreite und Scopeänderung aktualisieren.
Zeitlicher Rahmen: 5–10 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
Teamrelative Story-Point-Schätzungen mit Referenzvergleich, geklärten Annahmen, Split-Bedarfen und teaminterner Forecast-Nutzung.
Versionierung / Ownership
Datum, Team, Datenstand und Reviewtermin führen; frühere Fassungen erhalten.
Tool-Alternativen
- Referenzstories
- Relative Punktefolge
- Annahmen- und Splitlog
story-points-working-template.md
Gegenstand, Daten, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
Story Points: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Praxisdurchlauf Zeit: 30–60 Minuten für 8–15 refinete Items; laufende Kalibrierung im Refinement.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Refinete Items, gemeinsame Definition of Done, teaminterne Punktefolge, stabile Referenzstories und Annahmenlog
- Rollen: Umsetzendes Team schätzt · Product Owner klärt · Facilitator schützt relative Skala
- Vorab-Infos: Team, Done, enthaltene Arbeitsarten und Punktefolge festlegen; mehrere abgeschlossene Referenzstories mit stabilen Punkten auswählen.
- Gesamter Zeitbedarf: 30–60 Minuten für 8–15 refinete Items; laufende Kalibrierung im Refinement.
- Setup: Arbeitsfläche mit Skala · Referenzen · Vergleichen · Klären · Nutzen vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Skala: Punkterahmen
- Team, Done, enthaltene Arbeitsarten und Punktefolge festlegen; mehrere abgeschlossene Referenzstories mit stabilen Punkten auswählen.
- Refinete Items, gemeinsame Definition of Done, teaminterne Punktefolge, stabile Referenzstories und Annahmenlog
Referenzen: Story-Anker
- Punkterahmen
Vergleichen: Relativer Befund
- Story-Anker
Klären: Geklärte Story
- Relativer Befund
Nutzen: Team-Schätzung
- Geklärte Story
Story Points · Arbeitsstruktur
| Story | Enthalten | Kleinerer Anker | Größerer Anker | Vergleich | Punkte | Folge |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Karte speichern | ||||||
| Providerwechsel |
- Karte speichern: Evidenz und Begründung ergänzen.
- Providerwechsel: Evidenz und Begründung ergänzen.
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
Fachquelle · eigene Lehrdarstellung
Skala: Punkterahmen
Erwartetes Artefakt: Punkterahmen
Teaminterne relative Skala und enthaltene Dimensionen Aufwand, Komplexität und Risiko erklären.
Eintrag:
...
- Sind Punkte frei von Stunden- oder Personentag-Umrechnung?
Referenzen: Story-Anker
Erwartetes Artefakt: Story-Anker
Kleine, mittlere und große abgeschlossene Stories als Anker prüfen.
Eintrag:
...
- Sind Anker vom selben Team mit derselben Done-Definition?
Vergleichen: Relativer Befund
Erwartetes Artefakt: Relativer Befund
Item gegen mindestens zwei Referenzen triangulieren und Unterschiede in Arbeit, Komplexität und Risiko nennen.
Eintrag:
...
- Ist das Verhältnis fachlich erklärt statt numerisch umgerechnet?
Klären: Geklärte Story
Erwartetes Artefakt: Geklärte Story
Abweichende Schätzungen und große Items über Scope, Unsicherheit und Split-Möglichkeiten bearbeiten.
Eintrag:
...
- Sind 13+-Items mit Split oder Spike versehen?
Nutzen: Team-Schätzung
Erwartetes Artefakt: Team-Schätzung
Punkte für teaminternes Backlogverständnis und historische Forecasts nutzen; Velocity weder Ziel noch Teamvergleich.
Eintrag:
...
- Ist Forecast aus eigener Historie abgeleitet und als Spanne kommuniziert?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/story-points/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
story-points-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Lehrbeispiel: Story Points · Arbeitsstruktur
| Story | Enthalten | Kleinerer Anker | Größerer Anker | Vergleich | Punkte | Folge |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Karte speichern | Build, Test, Security, Rollout | 3 · Rechnungsadresse | 8 · neue Zahlungsart | Mehr Security als 3; vorhandene API kleiner als 8 | 5 | Planbar |
| Providerwechsel | Auth, Migration, Fallback, Zertifizierung | 8 · neue Zahlungsart | 13 · Checkout-Neubau | Mehrere unabhängige Outcomes | 20 | Split: 5/8/5; neu schätzen |
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- Punkterahmen1 Punkt wird als 4 Stunden definiert.In der Phase ansehen
- Story-AnkerReferenzen stammen von anderem Team oder altem Done.In der Phase ansehen
- Relativer BefundPunkte entstehen aus Stunden × Faktor.In der Phase ansehen
- Geklärte StoryGroße Story bleibt als planbarer Punktblock stehen.In der Phase ansehen
- Team-SchätzungVelocity-Ziel 30 erzeugt Punktinflation.In der Phase ansehen
Falle
Punkterahmen
Symptom
1 Punkt wird als 4 Stunden definiert.
Was tun
Punkte ausschließlich als Verhältnis zu Teamreferenzen verwenden.
Falle
Story-Anker
Symptom
Referenzen stammen von anderem Team oder altem Done.
Was tun
Team- und Done-Wechsel lösen neue Kalibrierung aus.
Falle
Relativer Befund
Symptom
Punkte entstehen aus Stunden × Faktor.
Was tun
Arbeitsbild und Vergleichsrelation festhalten.
Falle
Geklärte Story
Symptom
Große Story bleibt als planbarer Punktblock stehen.
Was tun
Outcome-orientiert splitten und Teile neu relativ schätzen.
Falle
Team-Schätzung
Symptom
Velocity-Ziel 30 erzeugt Punktinflation.
Was tun
Velocity beobachten, nicht belohnen; Prognose mit Bandbreite und Scopeänderung aktualisieren.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Stopp Skala: Sind Punkte frei von Stunden- oder Personentag-Umrechnung?
Stopp Referenzen: Sind Anker vom selben Team mit derselben Done-Definition?
Stopp Vergleichen: Ist das Verhältnis fachlich erklärt statt numerisch umgerechnet?
Stopp Klären: Sind 13+-Items mit Split oder Spike versehen?
Stopp Nutzen: Ist Forecast aus eigener Historie abgeleitet und als Spanne kommuniziert?
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.