Vorher abschließenKlare Grenze
System, Hauptfunktion, operative Zone und beobachtete nützliche sowie schädliche Wirkung mit Evidenz beschreiben.
Ohne Grenze vermischen sich Fälle, Zeiträume oder Variablen.
MethodenanleitungInnovation
Contradiction Analysis
Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.
KomplexitätMittel
Zeit60-120 min
Teilnehmende2-8
FormatWorkshop
ReifegradEstablished
01
Vorbedingung
Was vorher fertig sein muss
Vorher abschließenEvidenzzugang
Systemfunktion und Grenze, nützliche/schädliche Wirkungen, technische Parameter, Ressourcenkarte, TRIZ-Prinzipien und Experimentlog
Fehlende Quellen bleiben als Unsicherheit sichtbar.
02
Vorbereitung
Was vor Start vorliegen muss
Materialien
Systemfunktion und Grenze, nützliche/schädliche Wirkungen, technische Parameter, Ressourcenkarte, TRIZ-Prinzipien und Experimentlog
Personen / Rollen
Problem Owner · System-/Domänenexpert:innen · TRIZ Facilitator · Experiment Owner
Vorabinfos
System, Hauptfunktion, operative Zone und beobachtete nützliche sowie schädliche Wirkung mit Evidenz beschreiben.
Zeitbedarf
90–180 Minuten pro klarer Widerspruch; Konzeptversuche zusätzlich.
Setup
Arbeitsfläche mit Funktion · Konflikt · Gegensatz · Trennen · Test vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
03
Kernfrage
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welcher Parameter soll sich verbessern, welcher verschlechtert sich dadurch, und wie kann die zugrunde liegende physikalische Forderung ohne Kompromiss getrennt werden?
04
Ablauf
Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle
Die Analyse zoomt vom beobachteten Konflikt auf allgemeine Strukturmuster und sucht dann nach Prinzipien, die beide Seiten entkoppeln. Statt sofort Kompromisse zu bauen, wird geprüft, ob der Widerspruch technisch, organisatorisch oder sprachlich anders gefasst werden kann. Genau darin steckt der Hebel für ungewöhnlich starke Lösungen.
Contradiction Analysis · Arbeitsstruktur
Fiktives Beispiel
Fiktive Werte zeigen die tatsächlichen Fachfelder.
| Modellteil | Formulierung | Beleg/Annahme | Ressource | Lösungslogik | Prüfung |
|---|---|---|---|---|---|
| Technischer KonfliktEvidenz und Begründung ergänzen. | Mehr Puffer verbessert Notfallzugang, senkt reguläre Auslastung; weniger Puffer wirkt umgekehrt. | Vier Notfälle/Monat; 10 % Puffer oft ungenutzt | Freigaberegel und Buchungssystem | Verbessernder gegen verschlechterten Parameter | Beide Wirkungen im Pilot messen |
| Physischer GegensatzEvidenz und Begründung ergänzen. | Kapazität muss bei Notfall reserviert und sonst verfügbar sein. | Gleiche Slotkapazität, bedingte Nutzung | Zeit bis zum Slot; Notfallsignal | Trennung nach Bedingung und Zeit | Freigabe 60 Min. vorher simulieren |
| Ideal Final ResultEvidenz und Begründung ergänzen. | Kapazität reserviert sich bei Bedarf und bleibt sonst nutzbar. | Automatisches Notfallsignal ist Annahme | Bestehender Slotstatus | Funktion ohne dauerhafte Reserve | Fehlalarm und verpassten Notfall prüfen |
| KonzeptEvidenz und Begründung ergänzen. | 10 % bis 60 Min. vorher halten, danach automatisch freigeben. | Buchung kann Statuswechsel abbilden | Scheduler und SMS | Bedingungs-/Zeittrennung | 4 Samstage; p80 ≤15 Min. |
1. Formulierung
- Technischer Konflikt
- Mehr Puffer verbessert Notfallzugang, senkt reguläre Auslastung; weniger Puffer wirkt umgekehrt.
- Physischer Gegensatz
- Kapazität muss bei Notfall reserviert und sonst verfügbar sein.
- Ideal Final Result
- Kapazität reserviert sich bei Bedarf und bleibt sonst nutzbar.
- Konzept
- 10 % bis 60 Min. vorher halten, danach automatisch freigeben.
2. Beleg/Annahme
- Technischer Konflikt
- Vier Notfälle/Monat; 10 % Puffer oft ungenutzt
- Physischer Gegensatz
- Gleiche Slotkapazität, bedingte Nutzung
- Ideal Final Result
- Automatisches Notfallsignal ist Annahme
- Konzept
- Buchung kann Statuswechsel abbilden
3. Ressource
- Technischer Konflikt
- Freigaberegel und Buchungssystem
- Physischer Gegensatz
- Zeit bis zum Slot; Notfallsignal
- Ideal Final Result
- Bestehender Slotstatus
- Konzept
- Scheduler und SMS
4. Lösungslogik
- Technischer Konflikt
- Verbessernder gegen verschlechterten Parameter
- Physischer Gegensatz
- Trennung nach Bedingung und Zeit
- Ideal Final Result
- Funktion ohne dauerhafte Reserve
- Konzept
- Bedingungs-/Zeittrennung
5. Prüfung
- Technischer Konflikt
- Beide Wirkungen im Pilot messen
- Physischer Gegensatz
- Freigabe 60 Min. vorher simulieren
- Ideal Final Result
- Fehlalarm und verpassten Notfall prüfen
- Konzept
- 4 Samstage; p80 ≤15 Min.
Alle Werte sind fiktiv.
- 1
Funktion
Funktionsmodell
Ziel
Funktionsmodell: System, Hauptfunktion, operative Zone und konkrete nützliche/schädliche Wirkung abgrenzen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- System, Hauptfunktion, operative Zone und beobachtete nützliche sowie schädliche Wirkung mit Evidenz beschreiben.
- Systemfunktion und Grenze, nützliche/schädliche Wirkungen, technische Parameter, Ressourcenkarte, TRIZ-Prinzipien und Experimentlog
Durchführung
- System, Hauptfunktion, operative Zone und konkrete nützliche/schädliche Wirkung abgrenzen.
Ergebnis
Funktionsmodell
System, Hauptfunktion, operative Zone und konkrete nützliche/schädliche Wirkung abgrenzen.
Qualitätscheck
Sind Wirkungen beobachtbar und einem Element oder Parameter zugeordnet?
Stolperfalle
Das Problem bleibt ‚zu wenig Kapazität‘. Werkzeug, Objekt, Wirkung, Ort und Betriebszustand konkretisieren.
Zeitlicher Rahmen: 15–25 Minuten
- 2
Konflikt
Technischer Konflikt
Ziel
Technischer Konflikt: Technischen Widerspruch als Verbesserung eines Parameters bei Verschlechterung eines anderen in beide Richtungen formulieren.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Funktionsmodell
Durchführung
- Technischen Widerspruch als Verbesserung eines Parameters bei Verschlechterung eines anderen in beide Richtungen formulieren.
Ergebnis
Technischer Konflikt
Technischen Widerspruch als Verbesserung eines Parameters bei Verschlechterung eines anderen in beide Richtungen formulieren.
Qualitätscheck
Sind Verbesserung und Verschlechterung messbar und kausal gekoppelt?
Stolperfalle
Zwei unabhängige Wünsche werden als Widerspruch bezeichnet. Gemeinsames steuerndes Merkmal und Wirkpfad nachweisen.
Zeitlicher Rahmen: 20–30 Minuten
- 3
Gegensatz
Physischer Gegensatz
Ziel
Physischer Gegensatz: Physikalischen Widerspruch als entgegengesetzte Anforderungen an dasselbe Merkmal in derselben Zone formulieren.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Technischer Konflikt
Durchführung
- Physikalischen Widerspruch als entgegengesetzte Anforderungen an dasselbe Merkmal in derselben Zone formulieren.
Ergebnis
Physischer Gegensatz
Physikalischen Widerspruch als entgegengesetzte Anforderungen an dasselbe Merkmal in derselben Zone formulieren.
Qualitätscheck
Benötigt dasselbe Merkmal tatsächlich zwei gegensätzliche Zustände?
Stolperfalle
Der Gegensatz wird vorschnell durch Mittelwert gelöst. Bedingungen für beide Zustände präzisieren, ohne Kompromisswert.
Zeitlicher Rahmen: 15–25 Minuten
- 4
Trennen
Lösungskonzepte
Ziel
Lösungskonzepte: Ideal Final Result und vorhandene Ressourcen nutzen; Trennung in Zeit, Raum, Bedingung oder Systemebene anwenden.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Physischer Gegensatz
Durchführung
- Ideal Final Result und vorhandene Ressourcen nutzen; Trennung in Zeit, Raum, Bedingung oder Systemebene anwenden.
Ergebnis
Lösungskonzepte
Ideal Final Result und vorhandene Ressourcen nutzen; Trennung in Zeit, Raum, Bedingung oder Systemebene anwenden.
Qualitätscheck
Erfüllen Konzepte beide Anforderungen unter den jeweiligen Bedingungen?
Stolperfalle
Ein Prinzipname gilt schon als Lösung. Konzeptmechanismus, Ressource und beide erfüllten Anforderungen erklären.
Zeitlicher Rahmen: 25–45 Minuten
- 5
Test
Konzeptbefund
Ziel
Konzeptbefund: Kritische Annahme des besten Konzepts mit Messgröße, Stopregel und Rückweg prüfen.
Voraussetzungen für diesen Schritt
- Lösungskonzepte
Durchführung
- Kritische Annahme des besten Konzepts mit Messgröße, Stopregel und Rückweg prüfen.
Ergebnis
Konzeptbefund
Kritische Annahme des besten Konzepts mit Messgröße, Stopregel und Rückweg prüfen.
Qualitätscheck
Misst der Versuch beide Seiten des ursprünglichen Widerspruchs?
Stolperfalle
Nur die verbesserte Seite wird gemessen. Nützliche und schädliche Wirkung sowie Nebenwirkungen gemeinsam testen.
Zeitlicher Rahmen: 15–30 Minuten
05
Artefakt
Was am Ende rauskommt
Skizze: so sieht das Artefakt aus
Form
TRIZ-Widerspruchsmodell mit technischem und physikalischem Widerspruch, Ideal Final Result, Ressourcen, Trennprinzip, Konzepten und Test.
Versionierung / Ownership
Datum, Owner, Quellenstand und Reviewtermin führen; frühere Fassungen erhalten.
Tool-Alternativen
- Widerspruchsmodell
- Ressourcen- und IFR-Canvas
- TRIZ-Prinzipien/Trennprinzipien
- Konzept-Testlog
contradiction-analysis-working-template.md
Gegenstand, Evidenz, Rollen, Ablauf und Review festlegen.
Contradiction Analysis: Arbeitsvorlage
Fragestellung
Noch zu klären
Gewünschtes Ergebnis
Noch zu klären
Rahmen
Vollständiger Durchlauf Zeit: 90–180 Minuten pro klarer Widerspruch; Konzeptversuche zusätzlich.
Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.
Vorbereitung für diesen Umfang
Methodische Grundausstattung
- Materialien: Systemfunktion und Grenze, nützliche/schädliche Wirkungen, technische Parameter, Ressourcenkarte, TRIZ-Prinzipien und Experimentlog
- Rollen: Problem Owner · System-/Domänenexpert:innen · TRIZ Facilitator · Experiment Owner
- Vorab-Infos: System, Hauptfunktion, operative Zone und beobachtete nützliche sowie schädliche Wirkung mit Evidenz beschreiben.
- Gesamter Zeitbedarf: 90–180 Minuten pro klarer Widerspruch; Konzeptversuche zusätzlich.
- Setup: Arbeitsfläche mit Funktion · Konflikt · Gegensatz · Trennen · Test vorbereiten; Beispiel und eigene Daten trennen.
Für die Arbeitsschritte bereitstellen
Funktion: Funktionsmodell
- System, Hauptfunktion, operative Zone und beobachtete nützliche sowie schädliche Wirkung mit Evidenz beschreiben.
- Systemfunktion und Grenze, nützliche/schädliche Wirkungen, technische Parameter, Ressourcenkarte, TRIZ-Prinzipien und Experimentlog
Konflikt: Technischer Konflikt
- Funktionsmodell
Gegensatz: Physischer Gegensatz
- Technischer Konflikt
Trennen: Lösungskonzepte
- Physischer Gegensatz
Test: Konzeptbefund
- Lösungskonzepte
Contradiction Analysis · Arbeitsstruktur
| Modellteil | Formulierung | Beleg/Annahme | Ressource | Lösungslogik | Prüfung |
|---|---|---|---|---|---|
| Technischer Konflikt | |||||
| Physischer Gegensatz | |||||
| Ideal Final Result | |||||
| Konzept |
- Technischer Konflikt: Evidenz und Begründung ergänzen.
- Physischer Gegensatz: Evidenz und Begründung ergänzen.
- Ideal Final Result: Evidenz und Begründung ergänzen.
- Konzept: Evidenz und Begründung ergänzen.
Die leere Vorlage enthält nur Arbeitsimpulse.
Fachquelle · eigene Lehrdarstellung
Funktion: Funktionsmodell
Erwartetes Artefakt: Funktionsmodell
System, Hauptfunktion, operative Zone und konkrete nützliche/schädliche Wirkung abgrenzen.
Eintrag:
...
- Sind Wirkungen beobachtbar und einem Element oder Parameter zugeordnet?
Konflikt: Technischer Konflikt
Erwartetes Artefakt: Technischer Konflikt
Technischen Widerspruch als Verbesserung eines Parameters bei Verschlechterung eines anderen in beide Richtungen formulieren.
Eintrag:
...
- Sind Verbesserung und Verschlechterung messbar und kausal gekoppelt?
Gegensatz: Physischer Gegensatz
Erwartetes Artefakt: Physischer Gegensatz
Physikalischen Widerspruch als entgegengesetzte Anforderungen an dasselbe Merkmal in derselben Zone formulieren.
Eintrag:
...
- Benötigt dasselbe Merkmal tatsächlich zwei gegensätzliche Zustände?
Trennen: Lösungskonzepte
Erwartetes Artefakt: Lösungskonzepte
Ideal Final Result und vorhandene Ressourcen nutzen; Trennung in Zeit, Raum, Bedingung oder Systemebene anwenden.
Eintrag:
...
- Erfüllen Konzepte beide Anforderungen unter den jeweiligen Bedingungen?
Test: Konzeptbefund
Erwartetes Artefakt: Konzeptbefund
Kritische Annahme des besten Konzepts mit Messgröße, Stopregel und Rückweg prüfen.
Eintrag:
...
- Misst der Versuch beide Seiten des ursprünglichen Widerspruchs?
Offene Fragen und nächste Schritte
...
Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/contradiction-analysis/run-sheet
06
Beispielausgabe
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.
contradiction-analysis-beispiel.md
Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel
Fiktives Lehrbeispiel: Contradiction Analysis · Arbeitsstruktur
| Modellteil | Formulierung | Beleg/Annahme | Ressource | Lösungslogik | Prüfung |
|---|---|---|---|---|---|
| Technischer Konflikt | Mehr Puffer verbessert Notfallzugang, senkt reguläre Auslastung; weniger Puffer wirkt umgekehrt. | Vier Notfälle/Monat; 10 % Puffer oft ungenutzt | Freigaberegel und Buchungssystem | Verbessernder gegen verschlechterten Parameter | Beide Wirkungen im Pilot messen |
| Physischer Gegensatz | Kapazität muss bei Notfall reserviert und sonst verfügbar sein. | Gleiche Slotkapazität, bedingte Nutzung | Zeit bis zum Slot; Notfallsignal | Trennung nach Bedingung und Zeit | Freigabe 60 Min. vorher simulieren |
| Ideal Final Result | Kapazität reserviert sich bei Bedarf und bleibt sonst nutzbar. | Automatisches Notfallsignal ist Annahme | Bestehender Slotstatus | Funktion ohne dauerhafte Reserve | Fehlalarm und verpassten Notfall prüfen |
| Konzept | 10 % bis 60 Min. vorher halten, danach automatisch freigeben. | Buchung kann Statuswechsel abbilden | Scheduler und SMS | Bedingungs-/Zeittrennung | 4 Samstage; p80 ≤15 Min. |
07
Stolperfallen
Symptome erkennen, gegensteuern
Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf
- FunktionsmodellDas Problem bleibt ‚zu wenig Kapazität‘.In der Phase ansehen
- Technischer KonfliktZwei unabhängige Wünsche werden als Widerspruch bezeichnet.In der Phase ansehen
- Physischer GegensatzDer Gegensatz wird vorschnell durch Mittelwert gelöst.In der Phase ansehen
- LösungskonzepteEin Prinzipname gilt schon als Lösung.In der Phase ansehen
- KonzeptbefundNur die verbesserte Seite wird gemessen.In der Phase ansehen
Falle
Funktionsmodell
Symptom
Das Problem bleibt ‚zu wenig Kapazität‘.
Was tun
Werkzeug, Objekt, Wirkung, Ort und Betriebszustand konkretisieren.
Falle
Technischer Konflikt
Symptom
Zwei unabhängige Wünsche werden als Widerspruch bezeichnet.
Was tun
Gemeinsames steuerndes Merkmal und Wirkpfad nachweisen.
Falle
Physischer Gegensatz
Symptom
Der Gegensatz wird vorschnell durch Mittelwert gelöst.
Was tun
Bedingungen für beide Zustände präzisieren, ohne Kompromisswert.
Falle
Lösungskonzepte
Symptom
Ein Prinzipname gilt schon als Lösung.
Was tun
Konzeptmechanismus, Ressource und beide erfüllten Anforderungen erklären.
Falle
Konzeptbefund
Symptom
Nur die verbesserte Seite wird gemessen.
Was tun
Nützliche und schädliche Wirkung sowie Nebenwirkungen gemeinsam testen.
08
Abbruchkriterien
Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest
Stopp Funktion: Sind Wirkungen beobachtbar und einem Element oder Parameter zugeordnet?
Stopp Konflikt: Sind Verbesserung und Verschlechterung messbar und kausal gekoppelt?
Stopp Gegensatz: Benötigt dasselbe Merkmal tatsächlich zwei gegensätzliche Zustände?
Stopp Trennen: Erfüllen Konzepte beide Anforderungen unter den jeweiligen Bedingungen?
Stopp Test: Misst der Versuch beide Seiten des ursprünglichen Widerspruchs?
Methodenanleitung durchgearbeitet?
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.