Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile WSJF |  Decision Making PERT Estimation |  Growth A/B Testing |  Facilitation Dot Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Aufgaben um dieselben Kapazitäten konkurrieren, ordnet sie Arbeit nach wirtschaftlicher Wirkung. Sie macht Zeitverlust, Nutzen und Aufwand gemeinsam vergleichbar. | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 15-45 min | 1-4 Wochen | 5-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 1-8 | 1-6 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ranked Backlog, Cost-of-Delay Assumptions | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets |
Tagskeine Überschneidung | LeanÖkonomieReihenfolgePriorisierung | SchätzungUnsicherheitRisiko | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | SchätzungAufwandRisiko |