methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu WSJF mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Agile
WSJF
Arbeitsfläche für A/B Testing: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Growth
A/B Testing
Papierillustration zu Smoke Test.
Product Discovery
Smoke Test
Papierillustration einer Assumption Map als ruhige Vier-Felder-Matrix mit Hypothesenkarten und Markierung der wichtigen, kaum belegten Annahmen.
Product Discovery
Assumption Mapping
Zweckunterschiedlich
Wenn viele Aufgaben um dieselben Kapazitäten konkurrieren, ordnet sie Arbeit nach wirtschaftlicher Wirkung. Sie macht Zeitverlust, Nutzen und Aufwand gemeinsam vergleichbar.Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt.Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden.Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten.
Komplexitätunterschiedlich
HochHochNiedrigMittel
Zeitunterschiedlich
45-90 min1-4 Wochen1-5 Tage45-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
3-101-6Nutzertraffic2-8
Formatunterschiedlich
WorkshopAsyncAsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Ranked Backlog, Cost-of-Delay AssumptionsExperiment Result, Decision Log, Learning SummaryInterest Metrics, Conversion Signal, Learning NoteAssumption Map, Test Backlog, Risk Ranking
Tagskeine Überschneidung
LeanÖkonomieReihenfolgePriorisierung
ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung
ValidierungExperimenteNachfrageGrowth
AnnahmenRisikoExperimenteValidierung
Weitere Methoden hinzufügen