Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Wizard of Oz Test |  Growth A/B Testing |  Product Discovery Smoke Test |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine neue Erfahrung noch zu teuer für echte Automatisierung wäre, simuliert sie das Ergebnis im Hintergrund. Sie prüft Nutzerreaktion und Nutzen, bevor Technik verschwindet. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-10 Tage | 1-4 Wochen | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-20 Nutzer | 1-6 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Async |
Outputunterschiedlich | Prototype Learnings, Manual Effort Notes, Risk List | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note |
Tags1 gemeinsam | PrototypValidierungMVP | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
