Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Views and Beyond |  Agile Ideal Days |  Decision Making PERT Estimation |  Facilitation Dot Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar. | Wenn Aufwand in echte Arbeitszeit gedacht werden soll, bietet sie einen einfachen Nenner für Vergleiche. Sie macht Schätzung näher an der Frage, wie viel ununterbrochene Zeit etwas braucht. | Bei komplexen Vorhaben verfälscht ein reiner Mittelwert die Unsicherheit oft zu stark. PERT Estimation verbindet drei Lagebilder zu einem erwarteten Wert und hält das Risiko der Streuung mit im Blick. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage | 15-60 min | 15-45 min | 5-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-4 | 2-9 | 1-8 | 3-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale | Ideal Day Estimates, Assumption Notes, Capacity Caveats | PERT Estimate, Expected Value, Risk Notes | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets |
Tagskeine Überschneidung | DokumentationStakeholderArchitektur | SchätzungAufwandAgil | SchätzungUnsicherheitRisiko | SchätzungAufwandRisiko |