Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Strategy Value Proposition Canvas |  Architecture Architecture Decision Record |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Nutzenversprechen und Kundenerwartung auseinanderlaufen, macht sie Fit und Fehlpassungen lesbar. Sie zeigt, wo Angebot und Bedarf noch nicht zusammenkommen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 15-45 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1-3 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Value Proposition Canvas, Fit Gaps, Hypotheses | ADR File, Decision Log, Rationale | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | WertBedürfnisseStrategie | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
