Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research User Interviews |  Product Strategy RICE Scoring |  Product Discovery Kano Model |  Product Discovery Opportunity Interview |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn viele Initiativen um dieselben Ressourcen konkurrieren, ordnet sie Reichweite, Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein gemeinsames Ranking. Sie macht Priorisierung wirtschaftlich anschlussfähig. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 60-90 min | 1-2 Tage | 30-60 min je Interview |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-10 | 10-50 | 5-12 Interviews |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | RICE Scores, Ranked List, Assumption Log | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | PriorisierungBewertung (Scoring)RoadmapZielkonflikte | ZufriedenheitPriorisierungKunde | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde |