Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() UX Research User Interviews | ![]() Product Strategy RICE Scoring | ![]() Product Discovery Kano Model | ![]() Decision Making Decision Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn viele Initiativen um dieselben Ressourcen konkurrieren, ordnet sie Reichweite, Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein gemeinsames Ranking. Sie macht Priorisierung wirtschaftlich anschlussfähig. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 60-90 min | 1-2 Tage | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-10 | 10-50 | 2-8 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | RICE Scores, Ranked List, Assumption Log | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | PriorisierungBewertung (Scoring)RoadmapZielkonflikte | ZufriedenheitPriorisierungKunde | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte |



