Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research User Interviews |  Product Discovery Opportunity Solution Tree |  Decision Making Argument Mapping |  Decision Making Cynefin Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn Probleme unklar, chaotisch oder nur scheinbar bekannt sind, greifen Standardrezepte zu kurz. Ein Cynefin Workshop sortiert Situationen nach ihrer Problemart und verbindet sie mit passender Handlungslogik. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 1-2 h Setup, laufend | 1-3 h | 60-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-6 | 1-8 | 4-20 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Cynefin Map, Domain-specific Actions, Sensemaking Notes |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity | SensemakingEntscheidungBegründung | KomplexitätSensemakingEntscheidung |