methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei einander zugewandten Personen, Sprechblasen und einem offenen Interviewnotizbuch.
UX Research
User Interviews
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Papierillustration einer Entscheidungstabelle mit Kriterienzeilen, gewichteten Bewertungen und einer knapp führenden Alternative.
Decision Making
Decision Matrix
Papierillustration einer Annahmenmatrix mit priorisierten Testkarten
Decision Making
Assumption Surfacing
Zweckunterschiedlich
Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik.In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
30–60 min je Gespräch3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich45-90 min45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich
1 Interviewperson je Gespräch1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen2-82-8
Formatidentisch
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Interview Notes, Themes, Insight SummaryLean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenDecision Matrix, Scoring Rationale, Selected OptionAssumption List, Critical Assumptions, Learning Plan
Tagskeine Überschneidung
QualitativResearchKundeDiscovery
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte
AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery
Weitere Methoden hinzufügen