Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() UX Research User Interviews | ![]() Systems Thinking Evaporating Cloud | ![]() Systems Thinking Current Reality Tree | ![]() UX Research Affinity Diagramming |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 60-120 min | 2-6 h | 45–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-8 | 3-8 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität | SyntheseQualitativUrsachenanalyse |



